Hay pocas palabras que me produzcan tanto rechazo como las de “riesgo asimétrico”. Es lo que me dijeron en un comité de inversiones para “tumbarme” la propuesta de invertir en bonos europeos de largo plazo justo cuando se abría la posibilidad del primer programa de estímulo monetario (QE) por parte del Banco Central Europeo. En otras palabras, una de las mejores oportunidades que han existido para ganar mucho dinero sin riesgo alguno.
Y digo sin riesgo porque lo que proponía era comprar bonos soberanos y corporativos de alta calidad crediticia europeos justo antes de que empezara a comprarlos a mansalva el Banco Central Europeo. Era como invertir con información confidencial (la de que un gran comprador, el más grande de Europa y uno de los mayores del mundo, va a comprar determinados valores). Y, como era de esperar, el resultado fue la mayor subida de precio que han tenido los bonos europeos en la historia. La realidad superó incluso mis expectativas más optimistas, porque los estímulos han sido varios y por importes nunca vistos en la historia económica europea.
No hay nada peor que el consenso en un comité de inversiones, porque la mayoría de sus componentes lo que trata es de cubrirse las espaldas. Como decía Margaret Thatcher, la función del consenso es diluir responsabilidades. Y esa actitud es letal en un mundo donde es muy importante tomar decisiones. Afortunadamente dejé por escrito mi estrategia en varios medios de comunicación, con lo cual, además de haber quedado en las hemerotecas, mis lectores aprovecharon la oportunidad.
Les cuento esto por varios motivos. El primero, para que mi experiencia sirva de algo, especialmente a ustedes, inversores particulares y profesionales suscritos a estos cuadernos. Si son inversores, para no tenerle miedo a ir contra el consenso si están convencidos de su idea. Si son profesionales, para que intenten trabajar en empresas en las que todo el mundo aporte su opinión pero que eso no impida tomar decisiones a quienes tienen la responsabilidad y/o los conocimientos para hacerlo. Especialmente si son ustedes.
Pero también hay que evitar irse al otro extremo y condenar el concepto porque en una ocasión se utilizara de forma errónea. Porque resulta que en este caso el “concepto” del “riesgo asimétrico” le viene como anillo al dedo al dólar norteamericano.
Estuvo en nuestras carteras recomendadas y estuvo de forma importante. Sobre todo como cobertura durante los peores momentos de la pandemia. Pero luego lo retiramos de la cartera y a fecha de hoy podemos decir que acertadamente. Pero hay mucha gente que se pregunta si conviene volver a incluirlo. Y hay gente que sigue teniéndolo.
Hay factores que juegan a favor del dólar, como pueden ser el mayor dinamismo de la economía norteamericana frente a la europea, o que sus expectativas de crecimiento son mucho mejores que las de la eurozona. O que los tipos de interés de los bonos sean más altos allí. Y son razones poderosas. De hecho, mirando a largo plazo y de acuerdo con la teoría económica, la divisa de la burocrática y digitalmente retrasada Europa, plagada de conflictos internos, tiene poco que hacer frente al dólar norteamericano.
Ahora bien, en el otro lado de la balanza hay factores igualmente poderosos, especialmente mirando a corto plazo, como puede ser el déficit público de la economía norteamericana. Estaba ya disparado como consecuencia de la COVID, pero con la llegada de un presidente del partido demócrata se va a disparar a la estratosfera.
Además el dólar lleva tiempo mostrando una correlación negativa con las bolsas, es decir, que cuando suben las bolsas el dólar baja. Y nosotros actualmente apostamos por bolsas alcistas. Con esos datos de correlación negativa sería un contrasentido recomendar la presencia del dólar en cartera (aunque es importante vigilarlo porque las correlaciones cambian).
En nuestra opinión las divisas son uno de los activos más difíciles de predecir. Y más todavía cuando no hay elementos claros en uno u otro sentido. Por eso no recomendamos tomar riesgo divisa en dólares en estos momentos. Porque se asume un riesgo asimétrico, es decir, un riesgo considerable para una expectativa de beneficio reducida.
Aplicación de esta cuestión a una cartera de fondos
Aparte de la consecuencia lógica —evitar el riesgo divisa—, es muy importante analizar la cartera de fondos, porque pudiéramos tenerlo y no ser conscientes de ello.
De hecho, como en Nextep, si lo desean, ayudamos a nuestros asesorados a diseñar sus carteras de fondos en entidades financieras de su elección (o de todo el mercado, que sería la otra opción), conocemos detalladamente la oferta que tienen las entidades financieras españolas. Y podemos afirmar que a la hora de invertir en bolsa norteamericana o internacional en la mayoría de los casos los fondos de renta variable que ofrecen no cubren la divisa. Es decir, son fondos que están sujetos a las oscilaciones que pueda tener el dólar en su cotización respecto al euro.
Esos fondos de renta variable que no cubren la divisa lo harían peor que el índice norteamericano en el que estén invirtiendo en el caso de que cayera el dólar, dándose la paradoja de que pudiera subir la cotización de los valores en los que invierten pero el fondo solo cogiera una parte de esa subida, al tener que restar el efecto de divisa. Y por supuesto puede darse también el caso contrario. Por eso en Nextep hemos usado fondos denominados en dólares durante los peores momentos de la pandemia, para que nos cubrieran de la caída bursátil.
Algo parecido ocurre con la renta fija. Los fondos globales de renta fija, y por supuesto los de renta fija norteamericana, pueden tener un peso importante en dólar. Y también los que invierten en países emergentes.
Resumiendo: no es que sea malo “per se” que un fondo esté denominado en dólares y no cubra la divisa, pero tenemos que ser conscientes del efecto que puede tener si esa divisa tiene una evolución negativa respecto a nuestra moneda de referencia, que es el euro.
Pero es que ahora podemos añadir a la ecuación el Eurostoxx 50 (Gráfico n.º 5), que llevaba seis meses dentro de una línea de fluctuación de la que no parecía ser capaz de salir. Y así se alinean todas las estrellas, no sólo las norteamericanas (China y Japón también lo han hecho).
Cuando me preguntan qué prefiero utilizar, si el análisis fundamental o el análisis técnico, mi respuesta es que no solo no son incompatibles sino que son complementarios. El análisis fundamental te dice qué comprar, el técnico cuándo.
El primer “cuándo” se produjo en el mes de abril, cuando se dibujó el fondo del mercado, tal y como advertimos desde estos “Cuadernos” y en varios artículos de prensa (1).
El segundo “cuándo” es precisamente ahora y en Nextep estamos a su entera disposición para ayudarle a diseñar una cartera de fondos a la medida que le permita aprovechar la que podría ser una oportunidad única.
